प्रकाशित: 8 अक्टूबर 2026 · पढ़ने में 7 मिनट
कई AS9100 प्लांट्स में first article क्वालिटी ऑफ़िस की किसी फ़ाइल (binder) में रहता है, कैलिब्रेशन रजिस्टर किसी एक व्यक्ति के लैपटॉप पर एक स्प्रेडशीट में, और प्रोडक्शन लाइन को इनमें से किसी का पता नहीं होता। हर एक अपने आप में ठीक से होता है। कमी इनके बीच है: लाइन बिना approved first article के नया revision शुरू कर सकती है, और लैब रिज़ल्ट ऐसे micrometer से लिया जा सकता है जिसका कैलिब्रेशन पिछले हफ़्ते ख़त्म हो गया। किसी को पता नहीं चलता, जब तक ऑडिट न हो या ग्राहक तक ख़राबी (customer escape) न पहुँच जाए।
AS9100D का clause 8.5.1.3 production process verification माँगता है — आमतौर पर किसी नए पार्ट या revision का प्रोडक्शन शुरू होने से पहले AS9102 के अनुसार first article inspection। Clause 7.1.5 monitoring और measuring resources को कवर करता है, कैलिब्रेशन सहित। यह लेख इन दोनों को लाइन से जोड़ने के बारे में है, ताकि वे फ़ाइलिंग नहीं, बल्कि गेट की तरह काम करें।
AS9102 तीन फ़ॉर्म तय करता है:
नए पार्ट के लिए पूरा first article किया जाता है, और design, प्रोसेस, tooling, जगह या मटीरियल के स्रोत में बदलाव के बाद partial या delta first article। Trigger की यह सूची अहम है: ज़्यादातर प्लांट पहले वाले मामले में अनुशासित रहते हैं और बाकी में ढीले।
कंपोज़िट लाइन पर "पार्ट" अक्सर मशीनिंग ड्रॉइंग नहीं, बल्कि एक मटीरियल प्रोडक्ट होता है, इसलिए characteristics areal weight, resin content और volatile content जैसी चीज़ें होती हैं, जो किसी रेसिपी और revision के अनुसार बनती हैं। मशीनिंग में यह dimensional characteristics वाला पार्ट नंबर और revision होता है। ढाँचा वही है।
कागज़ पर, फ़ॉर्म 3 में मापी गई वैल्यू का एक कॉलम होता है और "conforms: yes/no" का एक कॉलम, और दोनों एक ही व्यक्ति भरता है। ग़लतियाँ यहीं छिपती हैं। 0.510 की maximum के मुक़ाबले 0.512 के रूप में उतारी गई वैल्यू को टिक मिल जाता है, क्योंकि इंस्पेक्टर अगली लाइन पढ़ रहा था।
बेहतर व्यवस्था यह है कि इंस्पेक्टर ड्रॉइंग या specification से requirement एक बार दर्ज करे, और मापी गई वैल्यू इंस्ट्रूमेंट से; pass या fail आँकड़ों से कैलकुलेट होता है। तब approver टिक नहीं, आँकड़े रिव्यू करता है, और कोई भी non-conforming characteristic छूट नहीं सकता, क्योंकि उसे इंस्पेक्टर नहीं, सिस्टम चिह्नित करता है।
First article एक verification है। अपने ही काम को verify करना verification नहीं है। First article तैयार करने वाला इंजीनियर या इंस्पेक्टर उसे सबमिट करता है; कोई दूसरा, अधिकृत व्यक्ति (आमतौर पर Quality) उसे रिव्यू करके इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर से approve करता है। सॉफ़्टवेयर को ऐसे procedure पर निर्भर रहने के बजाय, जो कहे कि preparer को approve नहीं करना चाहिए, सीधे preparer को approve करने से मना कर देना चाहिए। ज़िम्मेदारियों का यही बँटवारा बाकी रिलीज़ में भी चलता है, जैसा nonconforming रोल कौन रिलीज़ कर सकता है में बताया गया है।
Approved first article तभी उपयोगी है जब प्रोडक्शन उस पर निर्भर हो। दो कड़ियाँ इसे संभव बनाती हैं:
दोनों के होने पर, "क्या हमने revision C का first article किया?" फ़ाइल खंगालने का सवाल नहीं रहता। Revision C पर बना प्रोडक्ट उसके बिना बाहर जा ही नहीं सकता।
Clause 7.1.5 अपेक्षा करता है कि प्रोडक्ट verify करने में इस्तेमाल होने वाले इंस्ट्रूमेंट तय अंतराल पर कैलिब्रेट या verify हों, ऐसे पहचाने गए हों कि उनका स्टेटस पता हो, और ऐसे adjustments से बचाए गए हों जो result को अमान्य कर दें। जब कोई इंस्ट्रूमेंट out of tolerance पाया जाता है, तो प्लांट को उससे लिए गए पिछले results की validity का आकलन करना होता है।
कैलिब्रेशन रजिस्टर में हर इंस्ट्रूमेंट के लिए ये होने चाहिए:
अतीत के लिए as-found रीडिंग ही मायने रखती है। अगर कोई गेज out of tolerance पाया गया, तो as-found वैल्यू बताती है कि पिछले अंतराल के results कितने ग़लत हो सकते थे, और किस प्रोडक्ट का दोबारा आकलन ज़रूरी है। जो रजिस्टर सिर्फ़ "calibrated, passed" रिकॉर्ड करता है, वह यह जानकारी खो देता है।
ज़्यादातर प्लांट यहीं पीछे रह जाते हैं। रजिस्टर मौजूद है, ड्यू लिस्ट सही है, फिर भी इंस्पेक्टर को overdue गेज उठाने से कुछ नहीं रोकता, क्योंकि result शीट को पता ही नहीं कि कौन-सा गेज इस्तेमाल हुआ।
समाधान है इंस्ट्रूमेंट को हर result का हिस्सा बनाना। जब कोई लैब रिज़ल्ट या inspection वैल्यू दर्ज की जाती है, तो इंस्ट्रूमेंट रजिस्टर से चुना जाता है, और रजिस्टर तय करता है कि क्या चुना जा सकता है: जो इंस्ट्रूमेंट overdue है, या जिसका ताज़ा कैलिब्रेशन approve नहीं हुआ, वह विकल्प के रूप में दिखता ही नहीं। Result में इंस्ट्रूमेंट और टेस्ट के समय उसका कैलिब्रेशन स्टेटस सेव होता है, और certificate of conformance उसे सूचीबद्ध कर सकता है।
इससे दो फ़ायदे होते हैं। बिना कैलिब्रेशन वाला इंस्ट्रूमेंट प्रोडक्ट के ख़िलाफ़ रिकॉर्ड ही नहीं हो सकता। और क्योंकि हर result में उसका इंस्ट्रूमेंट दर्ज है, जब बाद में कोई इंस्ट्रूमेंट out of tolerance पाया जाता है, तो उससे जुड़े results इंस्ट्रूमेंट के हिसाब से ढूँढे जा सकते हैं — इससे clause 7.1.5 का पुनर्मूल्यांकन खुदाई जैसे प्रोजेक्ट के बजाय एक query बन जाता है।
कंपोज़िट लाइन के लिए first article हर रेसिपी revision पर होता है और इंस्ट्रूमेंट लैब के balance और टेस्ट इक्विपमेंट होते हैं। मशीनिंग के लिए यह हर पार्ट नंबर और revision पर होता है, और रजिस्टर में CMM, micrometer और गेज होते हैं। Heat treatment, plating और NDT जैसे स्पेशल प्रोसेस में कैलिब्रेटेड sensor और टेस्ट इक्विपमेंट हर furnace या bath लोड के रिकॉर्ड में डेटा देते हैं। असेंबली में आमतौर पर torque tools और test stands होते हैं। बदलती है इंस्ट्रूमेंट की सूची और characteristics; गेट वही रहते हैं। AS9100 मैन्युफैक्चरिंग overview दिखाता है कि ये एक फ़्लो में कैसे फ़िट होते हैं।
PulseMQ में first article inspections लाइन के Quality टैब पर होते हैं। फ़ॉर्म 1 से 3 स्क्रीन पर भरे जाते हैं; pass या fail requirement और मापी गई वैल्यू से कैलकुलेट होता है; preparer सबमिट करता है और कोई दूसरा Quality यूज़र हस्ताक्षर (पासवर्ड, authenticator कोड और कारण) के साथ approve करता है। किसी रेसिपी पर first article required का flag लगाया जा सकता है, और तब उस revision पर बनी यूनिट उसके approved first article के बिना रिलीज़ नहीं हो सकती।
कैलिब्रेशन स्क्रीन पर इंस्ट्रूमेंट रजिस्टर और ड्यू लिस्ट होती है। कैलिब्रेशन as-found और as-left रीडिंग के साथ रिकॉर्ड होता है और कोई दूसरा व्यक्ति उसे approve करता है। लैब रिज़ल्ट entry रजिस्टर पढ़ती है: जो इंस्ट्रूमेंट कैलिब्रेशन में नहीं है, उसे चुना नहीं जा सकता, और हर result में इंस्ट्रूमेंट और उस समय का उसका स्टेटस सेव होता है। ये results यूनिट के रिकॉर्ड में जाते हैं, जिसका वर्णन कंपोज़िट लाइनों के लिए रोल-स्तर की ट्रेसेबिलिटी में है, और वहाँ से सर्टिफ़िकेट पर। लॉट genealogy के व्यापक संदर्भ के लिए देखें बैच ट्रैकिंग और ट्रेसेबिलिटी; प्रोसेस डेटा की तुलना किसी ज्ञात अच्छे run से करने के लिए देखें golden run क्या है।
PulseMQ, clauses 8.5.1.3 और 7.1.5 के लिए evidence रखता है। यह AS9102 standard की जगह नहीं लेता, किसी प्लांट को certify नहीं करता और न ही उसे compliant बनाता है; आपके पार्ट और इंस्ट्रूमेंट के लिए first article और कैलिब्रेशन कैसे सेट हों, यह पायलट के दौरान आपकी लाइन पर तय और qualify किया जाता है।
डिज़ाइन पार्टनर प्रोग्राम। PulseMQ को एक AS9100 लाइन पर पायलट करें, जिसमें आपके first article और आपका इंस्ट्रूमेंट रजिस्टर असली प्रोडक्शन से जुड़े हों।
डिज़ाइन पार्टनर प्रोग्राम देखेंAS9102 के फ़ॉर्म 1, 2 और 3 क्या हैं?
फ़ॉर्म 1 part number accountability है (पार्ट, उसका revision और कोई भी sub-assembly)। फ़ॉर्म 2 कच्चे माल, specifications और स्पेशल प्रोसेस के लिए product accountability है। फ़ॉर्म 3 characteristic accountability है: हर design characteristic, उसकी requirement और मापा गया result।
FAI का pass या fail टाइप करने के बजाय कैलकुलेट क्यों होना चाहिए?
जब इंस्पेक्टर माप और verdict दोनों टाइप करता है, तो उतारने में हुई चूक या ज़्यादा उम्मीद की वजह से tolerance से बाहर की वैल्यू पर भी pass लग सकता है। Requirement और मापी गई वैल्यू से verdict कैलकुलेट करने पर यह स्टेप हट जाता है, और approver टिक के बजाय आँकड़े रिव्यू करता है।
Measuring instruments के लिए AS9100D 7.1.5 क्या माँगता है?
प्रोडक्ट verify करने में इस्तेमाल होने वाले इंस्ट्रूमेंट उपयुक्त हों, तय अंतराल पर कैलिब्रेट या verify हों, ऐसे पहचाने गए हों कि उनका स्टेटस पता चल सके, और सुरक्षित रखे जाएँ। अगर कोई इंस्ट्रूमेंट out of tolerance पाया जाता है, तो निर्माता को उससे लिए गए पिछले results की validity का आकलन करना होता है।
Inspection result के लिए बिना कैलिब्रेशन वाले गेज का इस्तेमाल कैसे रोकें?
इंस्ट्रूमेंट को result का हिस्सा बनाएँ। अगर result entry कैलिब्रेशन रजिस्टर पढ़े और overdue या बिना approved कैलिब्रेशन वाले इंस्ट्रूमेंट को मना कर दे, तो बिना कैलिब्रेशन वाला गेज प्रोडक्ट के ख़िलाफ़ रिकॉर्ड ही नहीं हो सकता।